Вестибюль Верховного суда Хобби и диабет?

Оскорбление страны в связи с недавним постановлением Верховного суда Соединенных Штатов (SCOTUS), в котором задействовано лобби хостинга «Сеть хобби по розничной сети», касающееся медицинского страхования, предоставляемого работодателем, и они обязаны покрывать некоторые противоречивые методы контроля над рождаемостью.

Мы не блог о политике или религии - две вещи, которые имеют центральное значение для всего этого дела, и причины, по которым мнения приходят d

, так сильны по всем сторонам этого вопроса.

Но этот случай также раскрывает своевременные вопросы о том, как здравоохранение будет покрыто в этой стране в будущем, и о том, как некоторые работодатели могут ездить на корточках этого нового судебного решения, утверждая, что покрытие определенных лечение может противоречить их системе убеждений.

Конечно, контрацепция - это нравственная дискуссия , а диабет - нет … но что должно помешать конкретному работодателю утверждать, что они верят в исцеление веры, поэтому их не следует принуждать покрывать лекарства для их сотрудников?

И кто должен сказать, что компании не начнут использовать эту претензию «религиозной свободы» даже для менее чистых намерений, например, улучшить свой результат, отказавшись от определенных покрытий … Как польза для здоровья для работников ЛГБТ? Или даже такие устройства, как глюкометры, инсулиновые помпы и инсулин, если на то пошло?

Именно здесь этот вопрос может потенциально повлиять на наше сообщество диабета очень негативно.

Когда решение суда только что было объявлено, мы все еще находимся в том, «что происходит сейчас?» фаза, и каждый из основных средств массовой информации до законных мужиков к повседневным мамам и подросткам в социальных сетях спекулирует о влиянии этого большого дела.

Вы можете понять все это, просто снижая заголовки:

" Хобби Лобби решения гораздо больше, чем аборты " сообщает CNN.

И LA Times пишет о « Широкий охват узкого правящего лобби хобби. «

В нашем собственном сообществе, занимающемся здравоохранением, также много болтовни; в одном недавнем обсуждении в Facebook один человек типа 1 опубликовал этот потенциальный сценарий:

«Я считаю, что молитва лечит всех, поэтому я не собираюсь платить за инсулин для детей моих сотрудников, страдающих диабетом». Или: «Я не верю, что мы должны принимать продукты крови, поэтому я не буду поддерживать страхование, которое платит за это, хотя мои сотрудники имеют разные убеждения». Можно было бы надеяться, что это далеко идущее, но так ли?

Будет ли это решение SCOTUS действительно влиять на охват диабетом и другими хроническими состояниями?

Конечно, никто не знает - но одно можно сказать наверняка: возможно .

В любое время, когда вы упоминаете реформу здравоохранения и принятый в 2010 году Закон о доступности, вы должны получить разногласия и страстные ответы.Посмотрите на нашу недавнюю запись корреспондента Вилья Дюбуа, который предложил тематическое исследование ACA с его точки зрения «в окопах» в качестве медицинского специалиста в клинике в Нью-Мексико. Полученные комментарии были многочисленными, разнообразными и во многих случаях язвительными во всем, что касалось Обамакаре.

Настройка прецедента?

Вот что в этом случае Хобби Лобби : хотя Высокий суд вынес узко ориентированное постановление, которое может показаться ему применимым только к небольшому количеству лекарств, и тем, кто работает на этом большой национальный магазин ремесел, он может создать опасный прецедент. И правовой прецедент - это то, что влияет на закон на многие, многие годы вперед.

Помните, что до того, как я присоединился к « Mine , я провел шесть лет в суде по юридическим газетам. Я потратил свою долю времени на то, чтобы анализировать ситуацию и слышать, как адвокаты и судьи принимают во внимание внешние вопросы и прошлые решения. Поэтому я не колебался, чтобы прочитать все 95 страниц решения Хобби Лобби , и осведомиться о связанных случаях, которые связаны с аналогичными юридическими аргументами от компаний по всей стране. Я считаю, что мы говорим о более широкой картине здесь, и есть много неотвеченных вопросов, которые придется разыгрывать в залах судебных заседаний и конференц-залах по всей Америке.

В этом случае, помимо выпуска 55-страничного решения, которое включает пару совпадающих и несогласных мнений, SCOTUS также принял решение по нескольким другим случаям, выходящим за рамки того, что было хобби Лобби . Привязавшись к этому, суд (на следующий день) выпустил шесть других распоряжений по делам, в которых другие компании пытались использовать этот же аргумент, чтобы не платить за все формы контрацепции, охватываемые ACA. Это включает консультирование по беременности, в котором включен мандат ACA, и несколько компаний не хотят включать в свои планы медицинского страхования.

Более низкие федеральные суды выступили против этих компаний, но SCOTUS отправил дела «вниз» в нижние апелляционные суды, указав им применить новое обоснование, выпущенное в деле «Хобби Лобби».

В масштабах всей страны есть много других случаев, которые выходят за рамки контрацепции и хотят использовать этот аргумент, но они ждали, чтобы узнать, что сделает SCOTUS. И теперь, это продолжается - и обоснование Высокого суда будет использоваться и интерпретировать любое количество способов, основанных на том, как местные юристы и судьи видят вещи.

Работодатели играют в Бога?

Вопрос в том, дает ли этот случай работодателям слишком большую власть над своими основными правами здоровья своих сотрудников? Некоторые так не думают, но другие в юридической роли, которые покрывают SCOTUS, действительно так считают. Случаи, которые уже были в работах, делающих этот аргумент по широкому кругу вопросов, которые, по-видимому, противоречат религиозным убеждениям руководителей компаний, а также с новым постановлением SCOTUS, не так уж много думают о том, что двери дворца еще больше откроются.

Просто посмотрите на это «Воспоминание точки разговора» , появившееся позже на этой неделе, о том, как некоторые религиозные группы отправили письмо президенту Бараку Обаме с просьбой исключить их из практики антидискриминации в его распоряжение, защищающее сообщество ЛГБТ.Они в основном полагаются на концепцию Хобби Лобби , чтобы призвать президента поддержать их. Обратите внимание, что всего через три дня после этого большого решения Суд снова расширил свое постановление, чтобы религиозные организации, такие как церковные и религиозные школы, были освобождены от соблюдения определенных федеральных мандатов из-за их религиозных убеждений.

И кто-нибудь помнит все разногласия по поводу исцеления, основанного на вере? я. е. как некоторые религии отказываются признать современную медицину в той степени, в которой не дают инсулину диабетическим детям, страдающим от DKA? Серьезно, что остановить эти организации (и их конгрегации), чтобы теперь утверждать, что им не нужно соблюдать государственный или федеральный закон, защищающий здоровье детей? !

The Healthare Football

Приятно знать, что существуют определенные юридические гарантии, которые должны будут оценивать юристы и судьи, но это не означает, что эти вопросы не будут подняты и связаны в суде нашей страны системы. Мы просто ненавидим видеть что-то как основное для человеческих потребностей, поскольку охват здравоохранением становится политическим футболом, тривиализованным партизанской борьбой за власть.

И угадайте, что с нами происходит, а PWD пострадали, тем временем? Мы должны столкнуться с этими проблемами незащищенными - по крайней мере, до тех пор, пока суд не ответит иначе - и нет никакой гарантии, что мы победим в конце и получим доступ к нашим медицинским требованиям.

На мой взгляд, это очень скользкий склон, который пять судей, которые приняли решение большинства, начали толкать нас.

Другими словами, я волнуюсь. Возможно, вы тоже, но только время и дальнейшие решения суда определяют, оправданы ли наши опасения.

Отказ от ответственности : Содержание, созданное командой диабета. Чтобы узнать подробности, нажмите здесь.

Отказ от ответственности

Этот контент создан для Diabetes Mine, блог о здоровье потребителей, посвященный сообществу диабета. Содержание не проверяется с медицинской точки зрения и не соответствует редакционным рекомендациям Healthline. Для получения дополнительной информации о партнерстве Healthline с диабетической шахтой, пожалуйста, нажмите здесь.