«Самая туманная идея когда-либо»

Помните, что небольшая дискуссия об отказе от установленного A1c для нового среднего Измерение глюкозы (AG)? Ну, угадайте, что? По словам моего любимого непочтительного эксперта в отрасли Дэвида Клиффа из Diabetic Investor, это в значительной степени «самая туманная идея, когда-либо плавающая» в диабете.

Действительно, ADA и ряд других мощных организаций здравоохранения - Международной федерации клинической химии (IFCC), Европейской ассоциации по изучению диабета (EASD) и Международной федерации диабета (IDF) - теперь имеют чтобы оценить точность A1c и потенциально переключиться на новые единицы AG, в зависимости от результатов международного исследования, которое в настоящее время проводится. Новый стандарт, по-видимому, не изменит химию самого теста, а только «эталонный метод», т.е. е. как машины, которые проводят тесты, откалиброваны и как сообщаются результаты.

Так почему же эта идея настолько тупой? По словам Клиффа, это «чисто академический» и не будет иметь ценности для пациентов в реальном мире, кроме как путать их.

Идея звучит хорошо: средние результаты глюкозы в крови должны сообщаться в тех же единицах измерения, которые пациенты используют для самоконтроля, так что каждый человек «использует один и тот же язык для передачи целей глюкозы».

НО, Клифф указывает , A1c в его нынешнем виде - это ТОЛЬКО число, которое большинство пациентов понимают. Он цитирует огромные массы неинсулинозависимых диабетиков, которые вообще не используют свои домашние глюкозные мониторы, потому что они не знают, что результаты действительно означают или что они должны делать с этими цифрами.

С A1c, с другой стороны, легко понять, что любое число под 7 является хорошим, а любое число выше 7 требует действия. Итак, как улучшить качество обучения пациентов, заменив простой результат на результат с новым номером, который большинство пациентов не понимает?

Хм, вы заметите, что текущее исследование AG было подтверждено такими, как Abbott Diabetes Care, Bayer HealthCare, GlaxoSmithKline, LifeScan, Inc, Medtronic MiniMed и Merck & Co. - поэтому я предполагаю, что эти компании должен иметь кое-что, чтобы получить здесь.

И это еще не все. По словам Клиффа, великая гонка по внедрению неинвазивного мониторинга глюкозы дает еще больше доказательств того, «насколько далеко люди из научных кругов могут быть с реальностью».

«В течение многих лет диабетический инвестор говорил, так называемый фактор боли значительно перевыполнен, когда дело доходит до того, почему пациенты не проходят регулярный тест. Простой факт заключается в том, что большинство пациентов не понимают, что означает результаты и не видят действия, основанные на результатах. кто-то делает что-то, что не повышает ценность их жизни или улучшает их результаты?«

Touchà ©. Но я не уверен, что согласен с вами в отношении фактора боли, Дэвид. По общему признанию, я сейчас кровотечение типа 1, по крайней мере, десяток раз в день, чтобы получить число, которое я действительно понимаю (результат, если не всегда причина) и может действовать. Я уверен, согласен, однако, что текущий A1c, как правило, менее запутан, чем ежедневные показания. Поэтому, если он не сломался, не исправите его. Правильно?

Отказ от ответственности : Содержание, созданное командой по борьбе с диабетом. Подробнее см. Здесь.

Отказ от ответственности

Этот контент создан для Diabetes Mine, блог о здоровье потребителей, ориентированный на сообщество диабета. не подвергнуты медицинскому осмотру и не соответствуют рекомендациям Healthline. Для получения дополнительной информации о партнерстве Healthline с диабетической шахтой, пожалуйста, нажмите здесь.