Почему Антибиотики Законодательство не прошло

U. S. Rep. Louise Slaughter преследовала микробиологию после смерти ее сестры от детской пневмонии. В 1953 году, получив степень магистра в области общественного здравоохранения, она написала свою диссертацию о чрезмерном использовании антибиотиков.

С тех пор многочисленные исследования доказали, что чрезмерное использование антибиотиков у людей и животных привело к возникновению бактерий, устойчивых к антибиотикам. Эти бактерии заболевают, по оценкам, два миллиона американцев каждый год и убивают 23 000.

В апреле Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предупредила, что бактерии, устойчивые к антибиотикам, не просто угрожают будущему, они угрожают нам сейчас, и они могут повлиять на все регионы мира. В докладе ВОЗ выявлены вопиющие пробелы в представлении данных и обмене данными между странами, и нам нужны эти данные для замедления этого нового кризиса в области здравоохранения.

Dr. Том Фриден (Tom Frieden), директор Центра контроля и профилактики заболеваний США (CDC), вокал о распространении бактерий, достаточно сильных, чтобы перехитрить наши самые сложные антибиотики, назвав их «супербугами» и «кошмарными бактериями».

Из антибиотиков, продаваемых в У.С. каждый год, 80% используются у животных, предназначенных для потребления человеком. Более 70% из них имеют решающее значение для борьбы с инфекциями у людей, включая пенициллин, бацитрацин, тетрациклины, макролиды и сульфонамиды.

И член-корреспондент Slaughter хочет, чтобы практика прекратилась, чтобы защитить жизнь и здоровье американцев.

Конгресс Политики запрет антибиотиков на конгрессе

Только микробиолог Конгресса ввел законопроект об искоренении рутинного использования антибиотиков в домашнем скоте, но он никогда не делал это на слово для голосования.

«Позвольте мне сказать так, если мы не остановим это, больше антибиотиков станет для нас бесполезным. Тогда вы не увидите совместных замещений, трансплантаций органов или работы в стоматологии», - сказала она Healthline из ее кабинет в Капитолии США ». Некоторые врачи говорят, что стрептококковое горло через 10 лет может привести к смертельному исходу. Он должен напугать каждого мужчину, женщину и ребенка в стране».

Помимо того, что он единственный микробиолог в Конгрессе, Slaughter Демократ, который представлял штат Нью-Йорк с 1987 года, - это, в 84 году, старейшая женщина, служащая в Палате представителей.

Одной из ее наиболее важных, основанных на науке частей принятого законодательства является Закон о недискриминации генетической информации (GINA). Закон запрещает рассмотрение генетической информации при скрининге занятости и определении страхового покрытия, чтобы люди не подвергались дискриминации на основании их генетической предрасположенности к болезни. Слотер должен был представить законопроект на семи сессиях Конгресса, прежде чем он пройдет в 2008 году.

«Не так много людей здесь будут придерживаться законопроекта в течение 14 лет», - сказала она.«Это должно было пройти в два, но для некоторых людей трудно научиться новой науке».

Наука, которую она хочет, чтобы другие члены Палаты теперь поняли, заключается в том, что способ выращивания животных в США помогает размножаться бактерии, которые убивают американцев. Она обещает уйти в отставку, пока не будет принят ее новый законопроект, «Сохранение антибиотиков для медицинского лечения» или «ПАМТА».

«Я прямо в это, - сказала она, - я должна передать эту вещь».

Основные препятствия, препятствующие прохождению законопроекта, сказал Слотер, - это «деньги, невежество и старые практики».

В этом году, Прес. Барак Обама упомянул о резистентности к антибиотикам в своем заявлении штата Юнион и добавил 30 миллионов долларов в бюджет для финансирования мониторинга и исследований лекарственно-устойчивых бактерий.

Однако администрация не рассмотрела основную проблему чрезмерного употребления антибиотиков у животных, несмотря на то, что в 1977 году У. С. Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) признало, что эта практика может представлять угрозу для общественного здравоохранения.

Более 80 процентов свиноводческих ферм, кормов для скота и овечьих хозяйств в США регулярно поставляют противомикробные препараты в кормах и воде для целей роста или здоровья. В 2011 году только около 6 процентов кормовых мест скота проверяли на наличие антибиотических остатков, прежде чем отправлять животных на убой, согласно данным Министерства сельского хозяйства США по контролю за животными и растений.

Антибиотики часто используются для предотвращения болезней у животных, содержащихся в жестких, антисанитарных помещениях в фермах, основанных на заводе в США. И чем чаще эти животные подвергаются воздействию низких доз антибиотиков, тем больше шансов, что бактерии должны изучать защиту для защиты самих себя.

Вооруженные растущими научными данными, такие группы, как ВОЗ, Американская медицинская ассоциация, Общество инфекционных заболеваний Америки, Союз потребителей, Союз обеспокоенных ученых и около 450 других организаций поддерживают законодательство, которое ликвидирует рутинный антибиотик использование в кормах для животных и воде.

Законопроект Памты на убой и его сестра в Сенате имеют несколько положений, направленных на сохранение эффективности медицинских важных антибиотиков. Законопроект будет:

• внести поправки в Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах, с тем чтобы производители лекарственных средств доказать, что нетерапевтическое использование их антибиотиков не будет способствовать устойчивости антибиотиков
• отказаться от нетерапевтического использования антибиотиков в кормах для животных и вода
• запрещает использование антибиотиков у животных, которые не болеют
• , делает незаконным регулярное предоставление антибиотикам животных для профилактики болезней
• , чтобы ветеринары, управляющие антибиотиками, имели действительную связь между врачом и фермером и требовали ветеринары для осмотра жилых помещений животных.

«Если эти животные заболеют, наш законопроект говорит, что они относятся к ним», сказал Слотер.

Slaughter представила PAMTA на Конгресс в 2007, 2009, 2011 и 2013 годах. Несмотря на широкую поддержку со стороны медицинских и научных экспертов и 70 демократических коспонсоров на конец мая, в законопроекте никогда не было слушаний в Комитете палаты представителей по энергетике и подкомитет по здравоохранению торговли под председательством представителя.Джозеф Питтс (R-Pa.)

По данным GovTrack, веб-сайт для отслеживания данных, не связанный с правительством США, PAMTA имеет 1 процентный шанс когда-либо быть принятым. Согласно аналогичному законопроекту в Сенате, представленному сенатором Дайанн Фейнстейн (D-Calif.), 0% вероятность стать законом, сообщает сайт.

Еще одна проблема заключается в том, как документируется использование антибиотиков. Хотя четыре пятых всех антибиотиков, продаваемых в США, даются животным, предназначенным для потребления человеком, для исследователей мало информации общественности. Вот почему Slaughter и член палаты представителей Генри Ваксман (D-Calif.) Представили закон «Прозрачность антибиотиков в животных» (DATA), в котором потребуется более полная информация о том, как используются антибиотики.

У этого также есть 1 процентный шанс когда-либо быть принятым, согласно GovTrack.

Rep. Джеки Спэйер (D-Calif.), Один из соучредителей ПАМТА, говорит, что с помощью Дома, если законопроект связан с сельским хозяйством, трудно получить законодательство о защите потребителей.

Возникший кризис в области здравоохранения Политика нового кризиса в области здравоохранения

Несмотря на научный консенсус по этому вопросу, сокращение использования антибиотиков в сельском хозяйстве остается сложной политической продажей.

«Право знать рассматривается как оскорбительное действие», - сказала она Healthline. «Политика играет большую роль в здравом смысле».

Другие члены Конгресса не ответили на просьбы о комментариях.

Когда были введены законопроекты, которые изменили бы применение антибиотиков в пищевых продуктах, сельское и фармацевтическое производство расширило свои хорошо финансируемые лоббирующие руки, чтобы отступить от предлагаемого законодательства.

Slaughter признает, что PAMTA не будет проходить во время этой сессии Конгресса. 113-й Конгресс, возглавляемый спикером Палаты представителей Джоном Бонером (R-Ohio), находится на пути к тому, чтобы пропускать наименьшие счета любого Конгресса с 2001 года. Законопроект нельзя проголосовать, если спикер не позвонит ему на пол.

Когда ПАМТА была последней поданной, в 2013 году лоббистские группы представили в ответ 225 отчетов, 195 из которых Слотер считает «враждебным». Что касается ее коллег в Конгрессе, Слотер сказал, что большинство из них являются сторонниками сельскохозяйственной и фармацевтической промышленности.

«Это вклад в кампанию. Возможно, некоторые люди рождаются с отвращением к любым правилам, - сказала она со смехом, - и все они избираются в Палату представителей. Но это единственный вид что я могу придумать ».

Согласно исследованиям Центра реагирующей политики (CRP), некоммерческая группа, которая исследует роль денег в политике, Национальная компания по производству говядины и Национальный совет производителей свинины вместе потратили 430 долларов США , 000 в прямом лоббировании против законодательства Слотера.

Американское бюро фермы, крупнейшее лоббистское подразделение сельскохозяйственной промышленности, потратило часть своих $ 3. 3 миллиона лоббирующих долларов в первые три квартала 2013 года, чтобы противостоять «усилиям как с помощью законодательства, так и регулирования, чтобы ограничить использование антибиотиков на животных, основанных на эмоциях, и никакой заслуживающей доверия научной экспертизы», сообщает CRP.

Перед лицом оппозиции. Пересечение перед лицом оппозиции

Сельскохозяйственные и фармацевтические лобби потратили большие деньги на борьбу с антибиотическими законами.

Другие организации, такие как Институт здоровья животных, Американская ветеринарная медицинская ассоциация, Национальный совет цыпленка, Национальная федерация Турции, Институт маркетинга продуктов питания и крупные фармацевтические компании, такие как Merck & Co., Eli Lilly & Co., и Elanco Animal Health, которые производят антибиотики, используемые производителями мяса, также потратили деньги на лоббирование против законопроекта.

Производитель антибиотиков Pfizer подал более 20 инструкций по лоббированию антибиотиков и потратил почти $ 900 000 на лоббирование только против PAMTA.

Аграрные лоббисты утверждают, что применение антибиотиков у животных не способствует устойчивости к антибиотикам у людей. Некоторые лоббистские группы, такие как Институт здоровья животных, говорят, что запрет Дании на рутинное введение антибиотиков в кормах для животных, как и цель ПАМТА, был всего лишь политическим шагом.

«Они лгут», сказал Слотер. «Боже, помоги ему, это те же самые люди, которые сказали тебе, что мы не можем заразиться свиным гриппом, что такого перехода от животного к человеку не произойдет Теперь мы знаем, что это так. »

Хотя PAMTA не может попасть нигде в Конгресс, законопроект имеет поддержку в других кругах.

Помимо более чем 450 агентств здравоохранения, которые поддерживают PAMTA, другие организации видят необходимость строгого регулирования использования антибиотиков в сельском хозяйстве.

В ноябре Конгресс родителей и учителей штата Нью-Йорк принял резолюцию, поддерживающую ПАМТА, а также инициативы, которые поощряли бы местные школьные округа покупать продукты из мяса и птицы, полученные от животных, свободных от антибиотиков, за исключением случаев, когда животные получали антибиотики как лечение болезней.

В отдельных городах проходят аналогичные резолюции. До сих пор эти города включали Мэдисон, штат Висконсин; Redhook, N. J.; Сиэтл; Св. Павел, Мин. Кливленд; и Providence, R. I.

Растущая поддержкаПоддержка поддержки более сильных ограничений на антибиотики

Несмотря на ограниченный прогресс на федеральном уровне, небольшие правительственные организации принимают резолюции в поддержку PAMTA.

Городской совет Сиэтла Ник Ликата сказал, что резолюция города важна, потому что «несмотря на постоянное признание значительной угрозы для общественного здравоохранения, федеральное правительство по-прежнему в значительной степени полагается на добровольное соблюдение, чтобы уменьшить [антибиотическую] чрезмерную нагрузку на домашний скот».

в этом году член сборной Калифорнии Кевин Муллин (D-22) представил законодательство, запрещающее рутинное введение антибиотиков в корм для животных. В тот день, когда он был назначен на голосование в комитете по сельскому хозяйству штата, Муллин снял законопроект из-за отсутствия поддержки, по словам его помощника.

В 1992 году Маргарет Гамбург, выступая в качестве комиссара по вопросам здоровья в Нью-Йорке, признала угрозу устойчивости к антибиотикам, заявив: «Если лекарственная устойчивость не будет ограничена, мы сможем быстро вернуться в мир до того, как будут доступны современные лекарства.«

Гамбург, теперь комиссар FDA, часто подвергается критике за добровольные руководящие принципы агентства по использованию антибиотиков. Последняя мера невязки, Руководство 213, требует, чтобы антибиотики, используемые на пищевых животных, а также используемые в качестве лекарственных средств для человека, были помещены под ветеринарный надзор в течение трех лет. Существует широкое освобождение, которое позволяет регулярно вводить в медицину важные антибиотики для профилактики болезней.

Руководство 213 подвергается серьезной критике, а Слотер является одним из самых громких антагонистов.

Мы добиваемся больших успехов в исследованиях, мы добиваемся успеха в работе этих городских советов, но мы не делаем успехов в FDA, который является единственным агентством, которое может остановить это злоупотребление », - сказала она.« И их последний шаг должен был дать им еще три года. Добровольно. Нет никакого штрафа. Моя самая большая забота заключается в том, что за ней нет силы, и ее никогда не было ».

Анализируя политику сельского хозяйства в Америке, Центр жизнеспособного будущего Джона Хопкинса пришел к выводу:« История показала, что добровольные обязательства по переходу от промышленности как правило, не контролируется, а отсутствие прозрачности в отрасли маскирует отмену обещаний более устойчивой практики ».

Slaughter говорит, что она снова представит PAMTA на следующей сессии в Конгрессе, с надеждой, что член палаты представителей Нэнси Пелоси (D-Calif.) Спикер Дома. Она говорит, что когда ПАМТА может провести свой день на холме.

«Что касается меня, и я думаю, что большинство моих коллег чувствуют то же самое, FDA и USDA существуют для защиты здоровье граждан Соединенных Штатов Америки », - сказала она.« Теперь, когда вы злоупотребляете антибиотиками, любой научный сотрудник может сказать вам, что это глупая вещь, потому что они, вероятно, лучший прорыв в здравоохранении в мире. Когда-либо ».

Что вы можете сделать, чтобы предотвратить распространение бактерий, резистентных к антибиотикам? Узнайте в заключительной части нашей серии. Продолжить окончательную статью«

Брайан Кранс - награжденный призом журналист-расследователь и бывший старший писатель Healthline. ком. Он был частью команды из двух человек, которая запустила Healthline News в январе 2013 года. С тех пор его работа была показана на Yahoo! Новости, Huffington Post, Fox News и другие магазины. До прихода в Healthline Брайан был штатным писателем в Rock Island Argus и The Dispatch, где он освещал преступления, правительство, политику и другие удары. Его опыт журналистики привел его к урагану, охватившему Катрину побережье Мексиканского залива, и в Капитолий США, когда Конгресс был на сессии. Он окончил Университет штата Винона, который после него назвал награду журналистики. Помимо своих отчетов Брайан является автором трех романов. В настоящее время он гастролирует по стране, чтобы продвинуть свою последнюю книгу «Штурмовые винтовки и педофилы: американская история любви». Когда он не путешествует, он живет в Окленде, штат Калифорния. У него есть собака в пятницу.